武冈市职业中专学校-校长等多人被立案审查-每人收240元电话费

事件脉络复盘 违规电话费与“自愿原则”

起因来自家长在问政平台的留言：学校自2022年下学期起在教室门口安装刷脸视频通话装置，声称为便于管理与反诈，按“自愿原则”每生每年缴240元。家长一查账单，发现“自愿”在班级群里成了“默认”，不少费用由班主任统一代收。 联合调查组进场后，认定“自愿不足、程序不全、收费不合规”，并明确指向“治理教育乱收费规定”的红线。一句“为了孩子好”，并不能替代票据与公示。

“反诈管理”的包装术 教育收费边界在哪里

一边禁止带手机入校，一边推“刷脸通话”的替代方案，理由看似不能反驳：减少分心、防范诈骗、降低纠纷。然而公共服务要讲三个基本点：是否必要、是否合规、是否公开。 “必要”要有风险评估，“合规”要有收费依据与主管批复，“公开”要有明示公示与可选择退出的路径。当家长只剩“被选择”的权利，所谓“选择题”已经变成“填空题”。

责任链条追溯 从校园到主管部门的问责清单

此次通报释放出清晰信号：不仅校长停职检查并立案，分管副校长、教育局计财条线负责人、联点领导等也进入问责链。同时，涉事通信公司被责令按规定清退违规费用。 问责不是“点名批评”就完事，关键在三件事：追缴退费的到账速度，制度修订的落笔力度，监督机制的常态强度。没有闭环的问责，只是“情绪管理”有闭环的整改，才是“秩序修复”。

240元的隐形成本 家校信任与学生权益谁来埋单

240元看似不多，但在“代收摊派默认勾选”的链条里，学生的选择权、家长的知情权和学校的公信力都被折价。更糟糕的是“话术替代规则”：当“为你好”成为万能钥匙，任何收费都能被包装成“公益性需求”。 真正的反诈教育不靠“刷脸通话”收费来证明，而是靠课程、演练、家校协同与警校联动。把经费花在明处，把机制写进章程，比任何“精巧产品”都更有效。

整改怎么落地 三张表把事情说清楚

第一张“退费时间表”：金额、渠道、到账日期一一对应，拒绝“拖延症”。第二张“收费目录表”：凡课后服务、信息化产品、代收费项目，逐项标明依据、上限、退费流程。第三张“监督责任表”：校内纪检、家委会、第三方审计三方联动，